В школе я был заядлым любителем научных книг. Я читал о звездах и атомах — и о многом другом. Книги, которые я читал, и то, чему я научился в школе, научили меня тому, что научное знание установило эволюцию как факт. Эволюция предполагает, что вся жизнь сегодня произошла на протяжении долгих веков от общего предка. Это произошло благодаря процессу естественного отбора, действующему на случайные мутации. Эволюция привлекала меня, поскольку она объясняла большую часть мира, который я видел и переживал вокруг себя.
Эволюция, которой учат в обществе
Например, объяснялось:
- Почему существовало такое большое разнообразие форм жизни, но все же между ними было много общего. Это доказало происхождение от общего предка,
- Почему мы могли видеть некоторые изменения в животных в течение нескольких поколений. Я узнал, как ученые наблюдали за изменением цвета популяций мотыльков или изменением длины клюва жуков из-за изменений в окружающей среде. Затем были успехи в животноводстве. Это были примеры маленьких эволюционных шагов.
- Почему организмы, включая людей, так упорно боролись и боролись друг с другом, чтобы выжить. Это показывало нескончаемую борьбу за существование.
- Почему секс казался таким важным для животных и особенно для людей. Это гарантировало, что наш вид произведет достаточно потомства, чтобы выжить и продолжать развиваться.
Эволюция объяснила человеческую жизнь – борьбу, конкуренцию и похоть. Это соответствует тому, что мы наблюдаем в биологическом мире — мутациям, смене видов и сходствам между видами. Случайность и естественный отбор, действовавший на нашего общего предка на протяжении миллионов лет и приведший к появлению различных потомков, которых мы видим сегодня, придали этому смысл.
В учебниках переходные окаменелости упоминались как возможные дополнительные научные доказательства эволюции. Переходные окаменелости показали, как животные в прошлом были связаны со своими эволюционировавшими потомками через промежуточные окаменелости. Я предполагал, что существует много таких переходов, доказывающих последовательность нашей эволюции на протяжении веков.
Факт: отсутствие переходных окаменелостей и промежуточных форм жизни.
Я был весьма удивлен, когда присмотрелся, обнаружив, что это просто не так. На самом деле, отсутствие переходных окаменелостей, показывающих хрестоматийный эволюционный путь (одноклеточные -> беспозвоночные -> рыбы -> земноводные -> рептилии -> млекопитающие -> приматы -> человек), прямо противоречило эволюции. Например, эволюция от одноклеточных организмов до морских беспозвоночных (например, морских звезд, медуз, трилобитов, моллюсков, морских лилий и т. д.) предположительно заняла 2 миллиарда лет. Подумайте о бесчисленных промежуточных звеньях, которые должны были существовать, если жизнь эволюционировала от бактерий до сложных беспозвоночных благодаря случайности и естественному отбору. Мы должны были найти тысячи из них, сохранившихся сегодня в виде окаменелостей. Но что говорят об этих переходах эксперты-эволюционисты?
Почему такие сложные органические формы [т. е. беспозвоночные] должны находиться в горных породах возрастом около шестисот миллионов лет и отсутствовать или быть неузнаваемыми в записях за предшествующие два миллиарда лет?
М. Кей и Э. Х. Колберт, Стратиграфия и история жизни (1965), с. 102.
Летопись окаменелостей мало полезна для предоставления прямых доказательств путей происхождения классов беспозвоночных. … ни один тип не связан с каким-либо другим через промежуточные ископаемые типы.
Дж. Валентайн, Эволюция сложных животных в What Darwin Began, LR Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc., 1985, с. 263.
Таким образом, фактические данные показали НЕТ такой эволюционной последовательности, кульминацией которой стали беспозвоночные. Они просто внезапно появляются в летописи окаменелостей полностью сформированными. И это якобы потребовало двух миллиардов лет эволюции!
Эволюция рыб: никаких переходных окаменелостей
То же самое отсутствие промежуточных ископаемых мы находим в предполагаемой эволюции от беспозвоночных к рыбам. Ведущие ученые-эволюционисты подтверждают это:
Между кембрийским периодом [беспозвоночных]… и появлением первых окаменелостей животных с действительно рыбоподобными признаками существует промежуток в 100 миллионов лет, который мы, вероятно, никогда не сможем заполнить».
ФД Омманни, Рыбы (Библиотека Life Nature, 1964, стр. 60)
Все три подразделения костистых рыб появляются в летописи окаменелостей примерно в одно и то же время… Как они произошли? Что позволило им так сильно разойтись? Как у них появилась тяжелая броня? И почему нет следов более ранних промежуточных форм?
ГТ Тодд, Американский зоолог 20 (4): 757 (1980)
Эволюция растений: никаких переходных окаменелостей
Когда мы обратимся к ископаемым свидетельствам, подтверждающим эволюцию растений, мы снова не найдем никаких ископаемых свидетельств:
Происхождение наземных растений настолько «затеряно в тумане времени», насколько это вообще возможно, и эта тайна создала плодородную арену для споров и предположений.
Цена, Биологическая Эволюция, 1996 с. 144
Эволюция млекопитающих: никаких переходных окаменелостей
Эволюционные древовидные диаграммы показывают ту же проблему. Возьмем, к примеру, эволюцию млекопитающих. Обратите внимание на этот хрестоматийный рисунок без начала или на переходные окаменелости, соединяющие основные группы млекопитающих. Все они появляются с полными характеристиками.
Никаких переходных окаменелостей в музеях
Ученые более 150 лет тщательно искали по всему миру предсказанные переходные окаменелости.
Идеи [Дарвина] были представлены в противовес теории особого сотворения, которая предсказывает мгновенное создание новых форм… Он… предсказал, что по мере роста коллекций образцов явные промежутки между ископаемыми формами… будут заполнены формами, демонстрирующими постепенные переходы между видами. В течение столетия после этого большинство палеонтологов последовали его примеру.
Эволюционный анализ Скотта Фримена и Джона Херрона, 2006 г.. п. 704 (популярный университетский текст с более поздними версиями)
Они каталогизировали миллионы и миллионы в различных музеях.
Хотя ученые нашли миллионы окаменелостей по всему миру, они не нашли one бесспорное переходное ископаемое. Обратите внимание, как ученые Британского и Американского музеев естественной истории резюмируют летопись окаменелостей:
Работникам Американского музея трудно возразить, когда они говорят, что не существует переходных окаменелостей… Вы говорите, что я должен хотя бы «показать фотографию окаменелости, из которой произошел каждый тип органов». Ставлю на кон — нет ни одной такой окаменелости, в пользу которой можно было бы привести неопровержимый аргумент».
Колин Паттерсон, старший палеонтолог Британского музея естественной истории, в письме Л. Д. Сандерленду, цитируемое в Загадка Дарвина Л. Д. Сандерленд, с. 89 1984
Со времен Дарвина поиски недостающих звеньев в летописи окаменелостей продолжались во все возрастающих масштабах. Расширение палеонтологической деятельности за последние сто лет было настолько огромным, что, вероятно, 99.9% всей палеонтологической работы было выполнено с 1860 года. Дарвину была известна лишь небольшая часть из ста тысяч или около того ископаемых видов, известных сегодня. Но практически все новые ископаемые виды, обнаруженные со времен Дарвина, были либо тесно связаны с известными формами, либо… странными уникальными типами неизвестного сходства.
Майкл Дентон. Эволюция: теория в кризисе. 1985 г. с. 160-161
Новая появляющаяся информация, никогда не наблюдаемая в естественном отборе
Затем я понял, что объяснительная сила эволюции, о которой я говорил ранее, не так впечатляет, как я думал вначале. Например, хотя мы видим изменения в животных с течением времени, эти изменения никогда не показывают усложнения и новых функций. Таким образом, когда упомянутые ранее популяции мотыльков меняют цвет, уровень сложности (генная информация) остается прежним. Так возникли человеческие расы. Никаких новых структур, функций или информационного содержания (в генетическом коде) не вводится. Естественный отбор просто устраняет вариации существующий информация. Тем не менее, эволюция требует изменений, показывающих увеличить по сложности и new информация. В конце концов, это общая тенденция, которую изображают эволюционные «деревья». Они демонстрируют более простую жизнь (например, одноклеточные организмы), постепенно эволюционирующую в более сложную жизнь (например, птиц и млекопитающих).
Видеть объекты, движущиеся горизонтально (например, бильярд, катящийся по бильярдному столу), — это не то же самое, что движение вертикально вверх (например, поднимающийся лифт). Вертикальное движение требует энергии. Точно так же изменение частоты среди существующих генов — это не то же самое, что разработка новых генов с новой информацией и функциями. Экстраполируя это повышение о сложности можно судить, наблюдая за изменениями в тот же уровень осложность f не поддерживается.
Биологические сходства, объясняемые общим замыслом
Наконец, я понял, что сходство между организмами, предположительно доказывающее существование общего эволюционного предка (так называемая гомология), может быть истолковано как доказательство общего создателя. В конце концов, причина, по которой модели автомобилей автомобильной компании имеют сходство в дизайне друг с другом, заключается в том, что за моделями стоит одна и та же команда дизайнеров. Сходства между разработанными продуктами никогда нет, потому что они происходят от общего предка, а планируются общей командой дизайнеров. Таким образом, пятипалые конечности у млекопитающих могут свидетельствовать о том, что дизайнер использовал эту базовую конструкцию конечностей для всех млекопитающих.
Птичье легкое: невероятно сложный дизайн
Я видел, что по мере того, как мы продолжаем узнавать больше о биологическом мире, проблемы с эволюцией продолжают увеличиваться. Чтобы эволюция была возможной, небольшие изменения в функциях должны повышать выживаемость, чтобы эти изменения можно было отобрать и передать дальше. Проблема в том, что многие из этих переходных изменений просто не будут работать, не говоря уже о повышении функции. Возьмем, к примеру, птиц. Предположительно они произошли от рептилий. У рептилий есть система легких, как и у млекопитающих, благодаря которой воздух входит и выходит из легких в альвеолы через бронхи.
Однако у птиц совершенно другое строение легких. Воздух проходит через парабронхи легкого только в одном направлении. Эти рисунки иллюстрируют эти два плана проектирования.
Легкие птицы: воздух проходит внутрь и прямо через него в одном направлении Легкие рептилий: воздух проходит внутрь и наружу в двух направлениях через бронхи
Как будет дышать гипотетическая полурептилия-полуптица, пока его легкое перестраивается (случайно видоизменяется)? Может ли легкое функционировать даже на полпути между двунаправленной структурой рептилии и однонаправленной структурой птицы? Мало того, что нахождение на полпути между этими двумя конструкциями легких НЕ лучше для выживания, но промежуточное животное не сможет дышать. Животное погибнет за считанные минуты. Может быть, поэтому ученые не нашли переходных ископаемых. Функционировать (а значит, и жить) с частично разработанным дизайном просто невозможно.
Как насчет интеллектуального дизайна? Это объясняет нашу Человечность
То, что я сначала увидел в качестве доказательства теории эволюции, при ближайшем рассмотрении оказалось неубедительным. Прямых наблюдаемых доказательств, подтверждающих теорию эволюции, нет. Это противоречит удивительному количеству научных данных и даже здравому смыслу. По сути, чтобы придерживаться эволюции, нужна вера, а не факт. Но существуют ли альтернативные объяснения того, как возникла жизнь?
Возможно, жизнь — это продукт Разумного Замысла?
Существуют также аспекты человеческой жизни, которые эволюционная теория даже не пытается объяснить. Почему люди так эстетичны, инстинктивно обращаясь к музыке, искусству, драме, рассказам, фильмам — ни одно из которых не имеет никакой ценности для выживания — чтобы освежиться? Почему у нас есть встроенная моральная грамматика, которая позволяет нам интуитивно ощущать моральную правильность и неправильность? И зачем нам цель в жизни? Эти способности и потребности необходимы человеку, но не могут быть легко объяснены эволюцией. Но понимание себя как созданного по образу Божьему имеет смысл в этих нефизических человеческих чертах. Мы начинаем исследовать эту идею, созданную Интеллектуальным замыслом. здесь.